Wikipedia

De fleste av dere kjenner sikkert til og har brukt wikipedia. Jeg har alltid vært skeptisk til dette fenomenet hvor hvem som helst kan redigere innholdet. Dette går særlig utover kontroversielt innhold som politikk, hvor innholdet i de verste tilfellene redigeres nesten daglig (t.d. George W. Bush). Jeg tror også at det kan oppstå problemer på områder (t.d. film) hvor det er stor interesse og engasjement, men ikke nødvendigvis like mye kunnskap. Jeg har selv funnet et eksempel på dette da jeg søkte på "compilation movie" og fikk oppgitt at dette var en film kompilert av en tv-serie og et uttrykk brukt i anmeldelser av japansk anime. Siden jeg selv studerer film vet jeg at dette utttrykket rommer mye mer og betyr egentlig bare en film kompilert av eksterne/forskjelllige filmklipp (som regel klipp filmskaperen ikke har filmet selv, men funnet i et arkiv. Typisk for historiske tv-dokumentarer.)

På en av Dagbladets blogger var det en link til en kritisk artikkel om wikipedia og online kollektivisme. Den tar opp problemer angående selve konseptet bak tjenester som Digg, Wikipedia og Popurls. Han påpeker den manglende amsvarliggjorte, personlige stemmen og påpeker hvordan kollektivet kan opptre både som smartere og dummere enn individet. Han gir også en artig sammenlignning mellom American Idol og Wikipedia hvor han påpeker at det er ingenting i veien med disse i seg selv, men problemet er den sentrale rollen de får. (American Idol får flere fans/lyttere/oppmerskomhet enn store artister som Bob Dylan, John Lennon osv. Wikipedia mer enn individuelle, profesjonelle og ansvarliggjorte skribenter.) Selv om artikkelen er halvlang og tar litt tid å lese, anbefaler jeg å lese den. Veldig interessant lesestoff.